亞馬遜在是否應(yīng)被視為通過其市場提供的缺陷產(chǎn)品的“賣方”方面再次失敗。

在上周悄然發(fā)布的一項(xiàng)決定中，美國威斯康星州西區(qū)的地方法院法官James Peterson裁定亞馬遜應(yīng)為將一個有故障的浴缸龍頭適配器放入“商業(yè)流”中負(fù)責(zé)。

Peterson寫道：“亞馬遜不僅僅是一個提供第三方向亞馬遜客戶銷售產(chǎn)品的市場。” “亞馬遜應(yīng)該對將有缺陷的產(chǎn)品放入威斯康星州的商業(yè)流中負(fù)責(zé)，亞馬遜有能力在其自身及其第三方賣家中分配在亞馬遜網(wǎng)站上銷售的產(chǎn)品存在缺陷的風(fēng)險。”

這場官司可以追溯到去年，當(dāng)時保險公司State Farm起訴亞馬遜因涉嫌銷售有缺陷的管道硬件而導(dǎo)致客戶家中發(fā)生洪水。根據(jù)法庭文件，該項(xiàng)目由中國公司XMJ通過亞馬遜市場出售。

亞馬遜辯稱它不是賣方，只是一家物流供應(yīng)商。這種區(qū)別很重要，因?yàn)橥箍敌侵莸姆墒瓜M(fèi)者更容易從有缺陷的產(chǎn)品的賣家那里獲得損失，而不是從服務(wù)提供商處獲得。

該公司在其法庭文件中寫道：“亞馬遜只是以在線市場和一些物流的形式提供服務(wù)，而SMJ曾用這種服務(wù)進(jìn)行銷售。”

Peterson表示反對亞馬遜的論點(diǎn)。

他寫道：“無可爭議的事實(shí)表明，亞馬遜是分銷鏈中不可或缺的一部分，這個實(shí)體有能力將缺陷產(chǎn)品的風(fēng)險分配給鏈中的參與者。”

在亞馬遜在第三巡回上訴法院(3rd Circuit Court of Appeals)輸?shù)纛愃瓢讣蟛痪茫摲ㄔ哼€裁定亞馬遜是通過其市場銷售商品的“賣方”。

這項(xiàng)裁決源于賓夕法尼亞州居民希瑟·奧伯多夫提起的訴訟，她聲稱自己因?yàn)閬嗰R遜市場從供應(yīng)商The Furry Gang購買的劣質(zhì)狗項(xiàng)圈嚴(yán)重受傷。

亞馬遜最近要求第三巡回上訴法院重新審理此案。

上周五，上訴法院要求奧伯多夫的律師對亞馬遜的請求做出回應(yīng)——此舉表明，法院至少正在考慮下令舉行新的聽證會。

編譯/美鷗網(wǎng) Abby

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。